Klassekampens vrangvilje

20130129-221348.jpg

Denne helgen var visst surrogati på agendaen i landets aviser. Både Klassekampen og VG Helg hadde artikler om surrogati. Sistnevnte hadde en lengre, velskrevet sak med et anslaget: «Er surrogati menneskehandel eller en fantastisk måte å få barn på?» Et par av mine kilder uttrykte misnøye med saken. De mente den ga en viss forventning om svar, mens den egentlig lar det henge i løse luften. Jeg tror rett og slett spørsmålet er for stort til å behandles godt nok i en enkel featuresak, jeg har i alle fall slitt med spørsmålet i de to årene jeg har brukt på boken min.

20130129-221601.jpg

Klassekampen er ikke uventet opptatt av pengespørsmålet i artikkelen «Smuler til mødrene», her poengterer de at surrogatene bare får mellom 30 og 40.000 kroner. Det merkelige er at de regner andelen ut fra totalen foreldrene betaler for prosessen sin, ikke fra hva de gir til klinikken. Det er jo dette tallet som er relevant så lenge sykehus og medisiner også er en del av pakken. Men ja, det er ikke tvil om at klinikkene skummer fløten. Hverken de eller surrogatene er drevet av altruisme.
En annen ting som jeg er meget skeptisk til i Klassekampens sak, er påstanden om at surrogatene bruker egne egg. I løpet av min research har jeg ikke møtt på denne problemstillingen et eneste sted. Bruk av egne egg er for øvrig forbudt, men det hender som det hevdes i saken at surrogater også donerer egg. De fleste som ha reist til India til nå har vært heterofile par, de bidrar ofte med både egne egg og egen sæd. I tilfeller der kvinnen ikke har bidratt med eget egg, er utenlandsk donor ofte et alternativ. Ingen andre forskere jeg har snakket med har vært borti dette. Og sett fra klinikkens ståsted, det er jo mer penger i salg av egg. For å si det forsiktig. Klinikkene ser ikke nødvendigvis noen ulemper i det. Slik jeg ser det har Klassekampen gjort et dårlig forarbeid her. Eller for å sitere en kilde: «De har ikke gjort leksene sine. Hvor mange aviser mener de at dette skal selge?»